評審程序：

單位確定申報計劃：各單位根據(jù)相關指引，結合本單位其他各專業(yè)技術崗位的聘用情況，研究制定本年度中職各等級教師職稱申報計劃。

個人申報：申報初級和中級評審（含認定）的申報人登錄 “廣州市教師職稱業(yè)務申報與管理系統(tǒng)” 進行網(wǎng)上填報；申報高級和正高級評審的申報人登錄 “職稱業(yè)務申報與管理系統(tǒng)” 進行網(wǎng)上填報，按系統(tǒng)指引，填報和提交申報材料。

競爭推薦：各單位推薦委員會根據(jù)本單位競爭推薦方案對申報人員進行考核推薦，通過量化賦分等多種方式對參加競爭推薦人員的德、能、勤、績、廉等方面進行評價。單位根據(jù)推薦委員會的推薦意見，結合民主測評、任現(xiàn)職以來各學年度的考核情況等，集體研究確定終推薦人員，并按規(guī)定將各等級擬推薦人員名單在單位內(nèi)部進行公示。

評前公示：采用線上和線下同步公示的方式，在各級申報系統(tǒng)公示申報人全部申報材料，并同步在本單位顯著位置張貼公示公告。任現(xiàn)職期間有跨校調(diào)動的，要在所涉及單位同步公示。

申報材料問題

材料不齊全：缺少關鍵材料，如業(yè)績成果證明、論文、繼續(xù)教育證書等，或未按要求提供完整的證明材料，導致評審委員會無法了解申報人的專業(yè)能力和業(yè)績。

材料真實性存疑：申報材料存在虛假內(nèi)容，如偽造學歷證書、工作經(jīng)歷、業(yè)績成果等，一旦發(fā)現(xiàn)，將直接導致評審不通過，且可能面臨相應的處罰。

材料質(zhì)量不高：論文質(zhì)量不佳，如內(nèi)容缺乏創(chuàng)新性、學術水平低、邏輯不清晰、抄襲率超標等；業(yè)績成果材料不能充分證明申報人的專業(yè)能力和貢獻，或材料整理混亂，難以體現(xiàn)申報人的優(yōu)勢和亮點。

其他原因

單位推薦意見不佳：所在單位對申報人的評價不高，推薦意見不積極，反映出申報人在工作態(tài)度、團隊協(xié)作、職業(yè)道德等方面存在問題，影響了評審委員會對申報人的整體印象。

政策調(diào)整與競爭因素：職稱評審政策發(fā)生變化，申報人未及時了解并按新政策要求準備申報材料；或者當年申報人數(shù)較多，競爭激烈，在名額有限的情況下，申報人相對其他競爭者優(yōu)勢不明顯，也可能導致評審未通過。

收集整理相關材料

項目材料

包括參與或主持的項目合同、項目立項書、項目驗收報告等。如果項目獲得過相關獎項，如科技進步獎、項目獎等，獲獎證書也是重要的證明材料。

詳細說明在項目中擔任的角色和所承擔的具體工作，突出自己的貢獻和價值。例如，在技術研發(fā)項目中，負責關鍵技術的攻關，解決了技術難題，可詳細描述技術問題的解決方案和取得的效果。

學術成果

發(fā)表的專業(yè)論文、著作等。論文要在正規(guī)的學術期刊上發(fā)表，且內(nèi)容與申報專業(yè)相關。著作需是公開出版發(fā)行的，具有一定的學術價值和影響力。

如有參與行業(yè)標準制定、專利申請等方面的成果，相關的標準文本、專利證書等材料也應一并整理。例如，參與制定了某項行業(yè)技術標準，可提供標準制定的相關文件，說明自己在其中的參與程度和具體貢獻。

工作成果

工作中取得的突出業(yè)績，如完成的重要任務、實現(xiàn)的業(yè)務增長、獲得的客戶好評等。可以用具體的數(shù)據(jù)、指標來量化成果，如銷售額增長了多少、產(chǎn)品質(zhì)量提升了幾個百分點等。

獲得的各類榮譽稱號，如員工、先進工作者等，以及與工作相關的行業(yè)內(nèi)認可的獎項，如行業(yè)技能大賽獲獎證書等，都能體現(xiàn)個人的工作能力和業(yè)績。