國(guó)際貿(mào)易中，跟單信用證為買方向賣方提供了銀行信用作為付款保證，但不適用于需要為賣方向買方作擔(dān)保的場(chǎng)合，也不適用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作中貨物買賣以外的其他各種交易方式。然而在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交易中，合同當(dāng)事人為了維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益，往往需要對(duì)可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)采取相應(yīng)的保障措施，銀行保函和備用信用證，就是以銀行信用的形式所提供的保障措施。

其主要內(nèi)容根據(jù)國(guó)際商會(huì)第458號(hào)出版物《UGD458》規(guī)定：

（1）有關(guān)當(dāng)事人（名稱與地址）。

（2）開(kāi)立保函的依據(jù)。

（3）擔(dān)保金額和金額遞減條款。

（4）要求付款的條件。

國(guó)際商會(huì)于1992年出版了《見(jiàn)索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》，其中規(guī)定，索償時(shí)，受益人只需提供書面請(qǐng)求和保函中所規(guī)定的單據(jù)，擔(dān)保人付款的依據(jù)是單據(jù)，而不能是某一事實(shí)。擔(dān)保人與保函所可能依據(jù)的合約無(wú)關(guān)，也不受其約束。

以上規(guī)定表明，擔(dān)保人所承擔(dān)的責(zé)任是性的、直接的付款責(zé)任。

把保函與跟單信用證相比，當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)基本相同，所不同的是跟單信用證要求受益人提交的單據(jù)是包括運(yùn)輸單據(jù)在內(nèi)的商業(yè)單據(jù)，而保函要求的單據(jù)實(shí)際上是受益人出具的關(guān)于委托人違約的聲明或證明。這一區(qū)別，使兩者適用范圍有了很大的不同，保函可適用于各種經(jīng)濟(jì)交易中，為契約的一方向另一方提供擔(dān)保。另外，如果委托人沒(méi)有違約，保函的擔(dān)保人就不必為承擔(dān)賠償責(zé)任而付款。而信用證的開(kāi)證行則必須先行付款。

見(jiàn)索即付保函具有獨(dú)立性。雖然擔(dān)保人是依照基礎(chǔ)合同的一方當(dāng)事人申請(qǐng)，向基礎(chǔ)合同的另一方當(dāng)事人作出見(jiàn)索即付的承諾，但一旦見(jiàn)索即付保函生效，擔(dān)保人與受益人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就完全以保函中所記載的內(nèi)容為準(zhǔn)，而不再受基礎(chǔ)合同的影響。只要受益人按照保函的要求提交了索賠文件，擔(dān)保人必須付款。擔(dān)保人不得主張先訴抗辯權(quán)，也不能以基礎(chǔ)合同的債務(wù)人的抗辯理由來(lái)對(duì)抗受益人。即使基礎(chǔ)合同的債務(wù)人已經(jīng)履行了合同義務(wù)或者基礎(chǔ)合同已經(jīng)因其它原因中止，擔(dān)保人的責(zé)任也不能隨之解除。只有在保函本身的有效期過(guò)后，擔(dān)保人才能解除擔(dān)保責(zé)任。相反，通常使用的保證合同具有從屬性，主合同無(wú)效，作為從合同的保證合同亦無(wú)效。