刑事辯護一般分為自行辯護、委托辯護和指定辯護。所謂自行辯護是犯罪嫌疑人、被告人自己為自己進行的辯護。這種辯護貫穿于刑事訴訟整個過程，無論是在偵查階段還是在審判階段，被告人都可以為自己辯護，自行辯護是十分有效并被頻繁使用的辯護方式。委托辯護是犯罪嫌疑人、被告人通過與法律允許的人簽訂委托合同，由他人為自己作辯護。這里的他人可以是律師，也可以是其他公民。委托辯護相對于自行辯護而言更有利于犯罪嫌疑人、被告人充分行使辯護權(quán)，因此成為現(xiàn)代刑事訴訟中為主要的一種辯護方式。指定辯護是指遇有法律規(guī)定的特定情況的，法院為沒有委托辯護人的被告人指定辯護律師為其辯護。
在刑事訴訟中，辯護權(quán)除了犯罪嫌疑人、被告人自己行使以外，還可以由其他人協(xié)助行使，即辯護人行使。辯護人是指在刑事訴訟中受犯罪嫌疑人、被告人委托或法院指定，幫助犯罪嫌疑人、被告人行使辯護權(quán)，依法維護犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的訴訟參與人。辯護人制度的設(shè)立彌補了犯罪嫌疑人、被告人辯護能力的缺陷;彌補了國家司法人員對犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利保障的不足;促進了訴訟公正的實現(xiàn)，并在社會中發(fā)揮著示范功能，促進法制宣傳教育。在中國辯護人的范圍較廣泛：律師、人民團體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人、犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護人、親友都可以被委托為辯護人，但是正在被執(zhí)行刑罰依法被剝奪、限制人身自由的人除外。
審查批捕階段的辯護意見
《刑事訴訟法》“人民檢察院審查批準逮捕，可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護律師的意見；辯護律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護律師的意見。”
《刑事訴訟法》的規(guī)定，為刑事辯護律師在偵查機關(guān)向人民檢察院提請審查批捕的時候提出書面辯護意見提供了法律依據(jù)。根據(jù)刑事訴訟法律的規(guī)定，“公安機關(guān)對于被拘留的人，認為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在拘留后的三日以內(nèi)，提請人民檢察院審查批準。在特殊情況下，提請審查批準的時間可以延長一日至四日。對于流傳作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大犯罪嫌疑分子，提請審查批準的時間可以延長至三十日。人民檢察院應(yīng)當(dāng)自接到公安機關(guān)提請批準逮捕書后的七日以內(nèi)，作出批準逮捕或者不批準逮捕的決定。人民檢察院不批準逮捕的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)在接到通知后立即釋放，并且將執(zhí)行情況及時通知人民檢察院。對于需要繼續(xù)偵查，并且符合取保候?qū)?、監(jiān)視居住條件的，依法取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。”（公安機關(guān)偵查案件）
因此，這個階段時間非常緊迫，留給辯護律師充分展示維護當(dāng)事人不被批準逮捕權(quán)利的時間并不多。辯護律師在這短短的三四天時間或者多三十天時間內(nèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)及時有效的會見情況，向人民檢察院提交書面的“無逮捕必要”的辯護意見。同樣，這個階段辯護律師未能了解犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的證據(jù)材料，也并不能了解到犯罪嫌疑人在偵查機關(guān)的相關(guān)供述和辯解，但畢竟可以通過與犯罪嫌疑人的多次會見和分析來判斷相關(guān)事實可能的情況。所以，對于相關(guān)事實的描述應(yīng)慎之又慎，提交“無逮捕必要”的辯護意見，應(yīng)著重圍繞“是否具有逮捕必要性”來展開論述。
這份辯護意見提交的時間極為關(guān)鍵，是在檢察院在提審犯罪嫌疑人之前能夠呈遞給承辦人員。當(dāng)然，這份辯護意見主要應(yīng)當(dāng)著重于“犯罪嫌疑人可能不構(gòu)成犯罪”、“無社會危害性”、“不需要羈押或者不適宜羈押”、“偵查活動有涉嫌違法犯罪”等問題進行論述。筆者代理過不少有利于犯罪嫌疑人、被告人的從輕、減輕或者免于處罰的相關(guān)事實及變更強制措施都是與這一階段提交充分的辯護意見相關(guān)。
為了維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，律師進行無罪辯護是，須準確地找出其無罪或不負刑事責(zé)任的法定理由，根據(jù)案件事實、證據(jù)、法律，提出犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)宣告無罪的辯護意見。無罪辯護又分為兩種，即無罪與存疑無罪。無罪是指犯罪嫌疑人、被告人的行為事實清楚，但依照法律不構(gòu)成刑事犯罪，如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、意外事件、輕微的違法等等。存疑無罪是指案件的事實不清，證據(jù)不足，無法得出指控的犯罪行為系犯罪嫌疑人、被告人所為的性結(jié)論。在刑事訴訟中，指控方承擔(dān)有舉證責(zé)任，即他們負有證明被告人犯罪的全部責(zé)任，被告人不負證明自己無罪的義務(wù)，如果指控方提供的證據(jù)不充分，不足以證明犯罪行為系被告人所為，不能排除其他合理懷疑，應(yīng)當(dāng)依照“疑罪從無”的原則，宣告無罪。