刑事辯護(hù)是指刑事犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人為反駁控訴，根據(jù)事實(shí)和法律，提出有利于被告人的證據(jù)和理由，說(shuō)明被告無(wú)罪、罪輕或應(yīng)當(dāng)減輕、免除處罰的訴訟活動(dòng)。
刑事辯護(hù)的概念如下：刑事犯罪嫌疑人、被告人及其他法定有權(quán)成為辯護(hù)人的主體，以反駁控訴為目的，根據(jù)所了解的事實(shí)和證據(jù)，提出有利于被告人的觀點(diǎn)和理由的情形。
刑事辯護(hù)是任何人在遭遇司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任時(shí)，都有權(quán)針對(duì)被指控的罪行進(jìn)行無(wú)罪、罪輕，減輕或者免除處罰的辯解和辯論。刑事辯護(hù)作為司法制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，作為刑事訴訟制度的重要組成部分，其歷史要追溯到古羅馬時(shí)期。
羈押必要性審查的辯護(hù)意見(jiàn)
根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以?xún)?nèi)將處理情況通知人民檢察院。羈押必要性審查的辯護(hù)意見(jiàn)與羈押必要性審查的申請(qǐng)往往結(jié)合在一起，因此，在提出羈押必要性審查的時(shí)候，作為辯護(hù)律師就應(yīng)當(dāng)一并提交羈押必要性審查的辯護(hù)意見(jiàn)。
雖然，按照《刑事訴訟法》的規(guī)定，羈押必要性審查是人民檢察院的職責(zé)，但是，刑事訴訟實(shí)踐中幾乎鮮有出現(xiàn)人民檢察院主動(dòng)進(jìn)行羈押必要性審查。因此，2016年1月出臺(tái)實(shí)施的《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定（試行）》的第七條規(guī)定了“犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護(hù)人申請(qǐng)進(jìn)行羈押必要性審查的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明不需要繼續(xù)羈押的理由。有關(guān)證明材料的，應(yīng)當(dāng)一并提供。”這就為羈押必要性審查規(guī)定了經(jīng)申請(qǐng)啟動(dòng)的法律依據(jù)，同時(shí)，該文件中明確進(jìn)行羈押必要性審查可以采取“聽(tīng)取犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、辯護(hù)人的意見(jiàn)”，這足以為辯護(hù)律師提供書(shū)面的辯護(hù)意見(jiàn)提供法律支持。
為了維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，律師進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)是，須準(zhǔn)確地找出其無(wú)罪或不負(fù)刑事責(zé)任的法定理由，根據(jù)案件事實(shí)、證據(jù)、法律，提出犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)宣告無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn)。無(wú)罪辯護(hù)又分為兩種，即無(wú)罪與存疑無(wú)罪。無(wú)罪是指犯罪嫌疑人、被告人的行為事實(shí)清楚，但依照法律不構(gòu)成刑事犯罪，如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、意外事件、輕微的違法等等。存疑無(wú)罪是指案件的事實(shí)不清，證據(jù)不足，無(wú)法得出指控的犯罪行為系犯罪嫌疑人、被告人所為的性結(jié)論。在刑事訴訟中，指控方承擔(dān)有舉證責(zé)任，即他們負(fù)有證明被告人犯罪的全部責(zé)任，被告人不負(fù)證明自己無(wú)罪的義務(wù)，如果指控方提供的證據(jù)不充分，不足以證明犯罪行為系被告人所為，不能排除其他合理懷疑，應(yīng)當(dāng)依照“疑罪從無(wú)”的原則，宣告無(wú)罪。
當(dāng)然，律師辯護(hù)應(yīng)尊重委托人或被告意見(jiàn)。律師為被告辯護(hù)，應(yīng)先征詢(xún)被告意見(jiàn)，或?qū)⒙蓭煹霓q護(hù)思路與被告溝通商量，達(dá)成共識(shí);律師在開(kāi)庭前，應(yīng)擬出辯護(hù)詞初稿征求被告及委托人的意見(jiàn)，在法庭調(diào)查質(zhì)證后對(duì)辯護(hù)詞作重大改變的，應(yīng)再次交被告確認(rèn)后方可呈送法院。至于偶爾遇到被告與律師辯護(hù)意見(jiàn)不一的問(wèn)題，我認(rèn)為只要充分與被告溝通，絕大多數(shù)被告都會(huì)接受律師的辯護(hù)意見(jiàn)，或經(jīng)反復(fù)溝通形成共識(shí)。若律師與被告對(duì)辯護(hù)意見(jiàn)有原則分歧，雖經(jīng)溝通無(wú)法形成共識(shí)，則可建議被告另行委托辯護(hù)人，切不可在法庭上強(qiáng)行發(fā)表被告不能接受的辯護(hù)意見(jiàn)，否則被告在法庭上向?qū)徟虚L(zhǎng)表明不同意乃至堅(jiān)決反對(duì)律師辯護(hù)意見(jiàn)，甚至當(dāng)庭拒絕律師辯護(hù)，對(duì)律師執(zhí)業(yè)聲譽(yù)也是有害無(wú)益的。