刑事辯護(hù)一般分為自行辯護(hù)、委托辯護(hù)和指定辯護(hù)。所謂自行辯護(hù)是犯罪嫌疑人、被告人自己為自己進(jìn)行的辯護(hù)。這種辯護(hù)貫穿于刑事訴訟整個(gè)過(guò)程，無(wú)論是在偵查階段還是在審判階段，被告人都可以為自己辯護(hù)，自行辯護(hù)是十分有效并被頻繁使用的辯護(hù)方式。委托辯護(hù)是犯罪嫌疑人、被告人通過(guò)與法律允許的人簽訂委托合同，由他人為自己作辯護(hù)。這里的他人可以是律師，也可以是其他公民。委托辯護(hù)相對(duì)于自行辯護(hù)而言更有利于犯罪嫌疑人、被告人充分行使辯護(hù)權(quán)，因此成為現(xiàn)代刑事訴訟中為主要的一種辯護(hù)方式。指定辯護(hù)是指遇有法律規(guī)定的特定情況的，法院為沒(méi)有委托辯護(hù)人的被告人指定辯護(hù)律師為其辯護(hù)。

隨著我國(guó)刑事辯護(hù)制度的不斷發(fā)展，有效辯護(hù)的問(wèn)題逐漸引起了法學(xué)界的關(guān)注。我國(guó)法律就律師的從業(yè)資格、律師的職業(yè)倫理、律師接受委托從事刑事辯護(hù)、法律援助等問(wèn)題確立了一系列規(guī)則，使得律師辯護(hù)制度逐步得到了完善。然而，迄今為止，我國(guó)仍然有70%左右的刑事被告人無(wú)法獲得律師的幫助，這些被告人只能依靠自行辯護(hù)的方式來(lái)行使法定訴訟權(quán)利。而在那些有律師辯護(hù)的案件中，律師的辯護(hù)水平也是參差不齊的。由于律師的職業(yè)準(zhǔn)入門檻不是很高，律師的法律素養(yǎng)無(wú)法得到普遍的保障，加上律師界普遍采取事先全額收費(fèi)的做法，因此，委托人對(duì)于辯護(hù)律師的制約力不強(qiáng)，辯護(hù)律師不盡職、不盡責(zé)的情況屢有發(fā)生。尤其是那些提供法律援助的辯護(hù)律師，由于所能獲得的律師費(fèi)用很少，加上法律援助機(jī)構(gòu)普遍缺少有效的監(jiān)管措施，更是難以為被告人提供高質(zhì)量的法律服務(wù)。

為了維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，律師進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)是，須準(zhǔn)確地找出其無(wú)罪或不負(fù)刑事責(zé)任的法定理由，根據(jù)案件事實(shí)、證據(jù)、法律，提出犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)宣告無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn)。無(wú)罪辯護(hù)又分為兩種，即無(wú)罪與存疑無(wú)罪。無(wú)罪是指犯罪嫌疑人、被告人的行為事實(shí)清楚，但依照法律不構(gòu)成刑事犯罪，如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、意外事件、輕微的違法等等。存疑無(wú)罪是指案件的事實(shí)不清，證據(jù)不足，無(wú)法得出指控的犯罪行為系犯罪嫌疑人、被告人所為的性結(jié)論。在刑事訴訟中，指控方承擔(dān)有舉證責(zé)任，即他們負(fù)有證明被告人犯罪的全部責(zé)任，被告人不負(fù)證明自己無(wú)罪的義務(wù)，如果指控方提供的證據(jù)不充分，不足以證明犯罪行為系被告人所為，不能排除其他合理懷疑，應(yīng)當(dāng)依照“疑罪從無(wú)”的原則，宣告無(wú)罪。

刑事辯護(hù)律師要敢辯、善辯和明辯，切忌歪辯、亂辯和錯(cuò)辯。所謂敢辯，就是敢于講出或?qū)懗鲛q護(hù)律師與眾不同并與控方分歧很大的獨(dú)立見(jiàn)解。把死罪辯成無(wú)罪，把重罪辯成輕罪，把同行公認(rèn)為沒(méi)有辦法辯的案件辯得頭頭是道。所謂善辯，就是要律師注意表達(dá)方式，恰當(dāng)辯論。而所謂明辯，則是指律師要抓住要害，提出明確的辯護(hù)意見(jiàn)。所謂歪辯，就是歪曲事實(shí)、曲解法律、顛倒是非的辯護(hù)。所謂亂辯，就是前后矛盾，自己打自己嘴巴的辯護(hù)。至于錯(cuò)辯，是指錯(cuò)誤的辯護(hù)，這類辯護(hù)本意也許是好的，但方式不對(duì)，結(jié)果則恰得其反。