把保函與跟單信用證相比，當事人的權(quán)利和義務基本相同，所不同的是跟單信用證要求受益人提交的單據(jù)是包括運輸單據(jù)在內(nèi)的商業(yè)單據(jù)，而保函要求的單據(jù)實際上是受益人出具的關于委托人違約的聲明或證明。這一區(qū)別，使兩者適用范圍有了很大的不同，保函可適用于各種經(jīng)濟交易中，為契約的一方向另一方提供擔保。另外，如果委托人沒有違約，保函的擔保人就不必為承擔賠償責任而付款。而信用證的開證行則必須先行付款。
見索即付保函是二戰(zhàn)后為適應當代國際貿(mào)易發(fā)展的需要，由銀行和商業(yè)實踐的發(fā)展而逐步確立起來的，并成為國際擔保的主流和趨勢，原因主要在于：，從屬性保函發(fā)生索賠時，擔保銀行需調(diào)查基礎合同履行的真實情況，這是其人員和專業(yè)技術(shù)能力所不能及的，而且會因此被卷入到合同糾紛甚至訴訟中。銀行為自身利益和信譽考慮，絕不愿意卷入到復雜的合同糾紛中，使銀行的利益和信譽受到損壞，而趨向于使用見索即付保函。第二，見索即付保函可使受益人的權(quán)益更有保障和更易于實現(xiàn)，可以避免保函委托人提出各種原因如不可抗力、合同履行不能等來對抗索賠請求，可確保其權(quán)益不至因合同糾紛而受到損害。
銀行對受益人的賠償請求負有通知義務。在受益人正式提出索賠時，保證人應立即通知委托人，并將受益人所提交的單證悉數(shù)傳遞給委托人，以便委托人根據(jù)基礎合同的具體履行情況對受益人的索償提出抗辯。如果保證人怠于通知并因此給委托人造成損失，保證人應自行承擔這部分損失，無權(quán)向委托人要求補償。此外，除非保證人能十分確定地證明受益人的索償具有欺詐性，即受益人明知委托人沒有違約而惡意提出索償，否則保證人對受益人索償?shù)娜魏瓮涎佣紭?gòu)成對見索即付銀行保函的違約。
根據(jù)委托書和反擔保形成的追償權(quán)。首先，委托人向擔保行出具的委托書中應明確記載二項重要內(nèi)容：一是委托擔保行出具見索即付銀行保函，二是承諾一旦擔保人依據(jù)保函承擔付款責任，委托人應無條件立即予以補償。
其次，擔保行還可以要求委托人以其財產(chǎn)或由第三人提供反擔保。根據(jù)委托書和反擔保函，擔保人在承擔擔保責任后即可對委托人行使追償權(quán)。若以財產(chǎn)為反擔保物，則可以從該擔保物的變賣價款中優(yōu)先受償。若由第三人提供保證，則可向反擔保人追償。
