驗資

侵權(quán)責任的基礎(chǔ)是當事人有侵權(quán)行為。而在驗資關(guān)系中，驗資人對委托人的合同債權(quán)人沒有直接的侵權(quán)行為，驗資人即使有虛假驗資的行為，也只是針對其與委托人之間的委托驗資關(guān)系而發(fā)生的；與第三人有直接關(guān)系的不是驗資人，而是與第三人有直接的合同關(guān)系的委托人。驗資關(guān)系與合同關(guān)系沒有直接的聯(lián)系，驗資人不可能對第三人構(gòu)成違約或者是侵權(quán)。所以，認定驗資人對第三人有侵權(quán)行為，驗資人應(yīng)對第三人負侵權(quán)責任，是沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)的。

侵權(quán)賠償責任是責任，責任主體無追償權(quán)。侵權(quán)賠償責任是當事人基于其過錯而應(yīng)承擔的民事責任。侵權(quán)人有侵權(quán)行為，就應(yīng)對被侵害方承擔侵權(quán)責任，當幾方有共同的侵權(quán)行為時，幾方依其過錯大小承擔相應(yīng)的賠償責任。侵權(quán)賠償責任是一種責任，責任人是責任的終承擔者，當事人承擔相應(yīng)的責任后，不可以將該責任轉(zhuǎn)嫁，也不能夠向其他人追償。如果認定驗資人承擔侵權(quán)賠償責任，即是認定此責任為一種責任，驗資人承擔相應(yīng)責任后，不能夠?qū)⒃撠熑无D(zhuǎn)嫁給他人，也不得向其他人追償。此種認定，是不利于驗資人的，是損害了驗資人對委托人的追償權(quán)利的，也是不符合法律的規(guī)定和法律的精神的。

確定驗資責任是侵權(quán)賠償責任，降低了委托人的責任。委托人作為合同當事人，應(yīng)該履行其全部的合同債務(wù)，適用履行的原則，這是確定無疑的，是合同法律的明確規(guī)定。委托人與第三人之間是一種合同關(guān)系，在這合同關(guān)系中，委托人應(yīng)是責任人，委托人履行債務(wù)后，不得向其他人追償，也不得轉(zhuǎn)嫁此債務(wù)。將驗資人的責任確定為侵權(quán)賠償責任，即是認定驗資人應(yīng)承擔一定的責任，委托人的合同債務(wù)由委托人和驗資人作為責任共同分擔了，驗資人承擔的那部分責任就不需要委托人承擔，這樣，就降低了委托人的責任，委托人就占到了便宜，獲得了不正當?shù)睦?。委托人獲得這種利益沒有合法依據(jù)，不應(yīng)該受到法律保護。所以，從此角度來看，驗資人承擔的不應(yīng)是侵權(quán)責任。

將驗資人的責任確定為侵權(quán)賠償責任，增大了驗資人的責任。依據(jù)司法解釋的規(guī)定，驗資人出具虛假的驗資報告，是錯誤的違法行為，當然應(yīng)承擔一定的責任。但是，把驗資人責任確定為對委托人的合同債權(quán)人的侵權(quán)責任，確定為一種責任，驗資人承擔此責任后，不能再向委托人追償，那么，驗資人承擔的責任就過重了，對驗資人是不公平的。將驗資人的責任認定為侵權(quán)賠償責任，加大驗資人的責任必然會降低委托人的責任，這也是不公平的，這在前面已經(jīng)作了說明，分析了其不當之處，降低委托人的責任與加大驗資人的責任，具有一致性，加大驗資人的責任也為不當。